Propósito: estudiar las dimensiones teóricas y prácticas de la categoría de disenso social en campos socioambientales. Diseño metodológico: se analiza la categoría de disenso reportada en literatura científica sobre casos socioambientales. Se emplea la guía metodológica pragmática para las ciencias sociales de De León-Casillas y Moreno-Torres (2020) y De León-Casillas, Bermonti-Pérez y Moreno-Torres (2019) para comprender las dimensiones teóricas y prácticas, y contrastar su uso con la categoría de consenso. Resultados: el disenso no se aborda de manera generalizada en la literatura sobre temas socioambientales, pese a que los desacuerdos están presentes frecuentemente. Esta categoría supone la puesta en marcha de funciones dialógicas que contribuyen a la formulación de propuestas que anteceden a los consensos, a fin de promover éticamente el cambio social y la sostenibilidad en el planeta y el logro de modos de vida social y ambientalmente más justos. Limitaciones de la investigación: es necesario utilizar la categoría del disenso y los componentes analizados en este trabajo a nivel empírico en casos de estudio. Hallazgos: las diferentes manifestaciones del disenso cuestionan las prácticas consensuales en campos socioambientales ante las persistentes injusticias sociales y ambientales que afectan distintos territorios. Los disensos y sus diferentes manifestaciones evidencian la complejidad y diversidad de visiones y alternativas frente al cambio socioambiental y que no necesariamente derivan en conflictos.
Derechos
La titularidad de los derechos patrimoniales de esta obra pertenece a la Universidad Nacional Autónoma de México. Su uso se rige por una Licencia Creative Commons CC BY-NC-ND 4.0 Internacional, https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/, fecha de asignación de la licencia 2024-10-23, para un uso diferente consultar al responsable jurídico del repositorio por medio del correo electrónico repositorio@crim.unam.mx
Mora de la Mora, G. (2024). El desacuerdo y su poder explicativo en campos socioambientales. Entreciencias: diálogos en la sociedad del conocimiento, 12(26), 1-14.